Арбитражи в Казахстане так и не смогли стать полноценной альтернативной судебной процедуре разрешения споров. Более того, в отдельных случаях, подписание арбитражного соглашения превращается в ловушку, из которой бывает непросто выбраться.
Арбитраж (иногда также называемый третейским судом) — это способ разрешения гражданско-правовых споров независимым профессиональным посредником или посредниками. Полномочия арбитража в отношении конкретного спора возникают на основании арбитражного соглашения, заключаемого участниками гражданского правоотношения в виде отдельного документа, либо (чаще) в виде арбитражной оговорки в тексте основного договора. Помимо этого, как и другие сделки, арбитражное соглашение может быть заключено путем обмена письмами телеграммами и даже электронными документами.
Арбитражное решение, вне зависимости от места его вынесения, может быть принудительно исполнено в большинстве стран мира, в отличие от решения государственного суда, которое будет исполнено в другой стране только при наличии соответствующего межгосударственного соглашения. Во многих случаях арбитражное разбирательство является более дешевым и эффективным способом разрешения спора в сравнении с обращением в суд. В ряд достоинств можно добавить и гибкость процедуры рассмотрения, а также возможность выбора применимого права.
Несмотря на все достоинства арбитража, на практике поспешное заключение арбитражного соглашения может, как уже упоминалось, привести к весьма печальным последствиям. Для того чтобы избежать этого, необходимо, во-первых четко понимать сущность арбитража, а также следовать некоторым простым правилам.
Первое что нужно знать до подписания арбитражного соглашения (в том числе путем подписания договора, содержащего арбитражную оговорку) это то, что во многих случаях это действие носит безотзывный характер. Если после подписания арбитражного соглашения Вы передумали и желаете, чтобы ваш спор решал государственный суд, то это будет невозможно за исключением случаев, если арбитражное соглашение будет расторгнуто (прекращено) соглашением сторон, либо случаев признания арбитражного соглашения недействительным прекращенным или неисполнимым. В свою очередь признание арбитражного соглашения недействительным само по себе является довольно сложной процедурой с не всегда заранее предсказуемым результатом. Таким образом, подписывать арбитражное соглашение можно и нужно только тогда когда Вы целиком и полностью понимаете последствия своего шага.
Второй момент, который необходимо учитывать, заключается в том, что решение арбитража практически не может быть обжаловано по существу. С одной стороны, это может рассматриваться как достоинство и сводит к минимуму возможность государства вмешиваться в Ваши отношения с контрагентом, но с другой стороны — существенно уменьшает Ваши же возможности к защите от недобросовестного поведения участников арбитражного разбирательства. Решение арбитража, фактически, можно отменить только в трех случаях: 1) решение вынесено по вопросам, не покрываемым арбитражным соглашением (в том числе по причине недействительности арбитражного соглашения); 2) в предусмотренных законом случаях существенного нарушения арбитражной процедуры, в результате которой сторона арбитражного разбирательства была лишена права на справедливое разбирательство (не уведомление о назначении арбитра, о проведении заседания арбитража, несоответствие арбитра арбитражному соглашению или регламенту и т.п.); и 3) противоречие арбитражного решения публичному порядку Республики Казахстан. Последний пункт, хотя и представляет возможность для чрезвычайной широкой интерпретации, на практике судами почти не применяется, поскольку частные гражданско-правовые отношения между гражданами и юридическими лицами, по определению, не затрагивают вопросы публичного порядка и публичных правоотношений. Соответственно, в тех случаях, когда арбитражная процедура была (пускай и формально) соблюдена и вынесенное решение покрывалось арбитражным соглашением между сторонами, государственный суд, чаще всего, не может отменить такое решение, даже если суду и очевидна его (решения) необоснованность, незаконность или несправедливость.
Этот момент становится особенно важным с учетом существования так называемых «карманных» арбитражей, то есть постоянно действующих арбитражей, созданных (прямо или косвенно) недобросовестными участниками гражданских правоотношений в целях обслуживания своих корыстных интересов. Такие арбитражи, соответствуя по форме требованиям арбитражного законодательства, по сути, являются не альтернативным инструментом разрешения споров, а инструментом обогащения своих бенефициаров. Проблема приобрела настолько острый характер, что в законе «Об арбитраже» 2019 года, который пришел на смену закону «О третейских судах», законодатель особо оговорил, что в договорах займа между коммерческой организацией и физическим лицом (не являющимся индивидуальным предпринимателем) арбитражное соглашение будет считаться действительным только в том случае, если арбитражное соглашение заключено сторонами уже после возникновения спора между ними. Аналогичное правило введено и для споров, основанных на договорах присоединения – то есть договорах, которые предложены одной из сторон в виде стандартной формы, которую другая сторона не имеет возможности изменить. Тем не менее «карманные арбитражи» продолжают существовать и действовать. Причина этого, по-видимому, лежит в самой природе арбитража. Так, в случае, если государство попытается преследовать организаторов и участников недобросовестных арбитражей, это будет подрывать саму основу независимости и автономности арбитража как института. При тотальной загруженности государственных судов, государство заинтересованно в существовании альтернативных способов разрешения споров. Положительную роль здесь могла бы сыграть Арбитражная палата Казахстана, однако её возможности сильно ограничены тем, что действующее законодательство не требует от постоянно действующих арбитражей обязательного членства в палате. При этом, не вполне ясно не привело бы наличие такого требования к монополизации в сфере арбитража и появлению возможностей для злоупотреблений. По-видимому, реальное решение вопроса, в данном случае находится исключительно в руках участников гражданских правоотношений. Если граждане и юридические лица будут осмотрительны в вопросах заключения арбитражного соглашения и выбора арбитра, это существенно снизит возможности недобросовестных лиц для использования арбитража в корыстных целях.
Заключая арбитражное соглашение необходимо в тексте соглашения четко ограничить те правоотношения, на которые будет распространяться его действие (по видам правоотношений, по лицам, в том числе в случае перемены лиц в обязательстве, по времени действия, в особенности по правоотношениям, возникающим после прекращения срока основного договора). Также нужно тщательно ознакомиться с регламентом конкретного арбитража. Изучить отзывы об арбитраже и его арбитрах. Желательно навести справки о возможной связанности Вашего контрагента с предложенным им арбитражем или его арбитрами. Важно понимать финансовую составляющую арбитражного соглашения: каков размер вознаграждения арбитрам, ограничен ли размер расходов на представителя и т.д. Если у Вас возникают обоснованные сомнения в компетентности или независимости арбитража – лучше воздержаться от заключения арбитражного соглашения, даже если это поставит под угрозу заключение основного договора.
Помимо осмотрительности при заключении арбитражного соглашения, следует соблюдать осторожность и грамотность в тех случаях, когда Вы уже стали стороной арбитражного разбирательства. В частности, необходимо учитывать и то, что сам факт участия в арбитражном процессе может, в некоторых случаях, существенно затруднить последующую отмену арбитражного решения. Так, статья 6 закона «Об арбитраже» устанавливает, что «сторона, которая знает о том, что какое-либо положение настоящего закона или какое-либо требование арбитражного соглашения не было соблюдено, и, тем не менее, продолжает участвовать в арбитражном разбирательстве, не заявив возражений против такого несоблюдения в течение срока, определенного регламентом арбитража для этой цели, считается отказавшейся от своего права на возражение». Кроме того, например, пункт 2 статьи 20 того же закона устанавливает, что заявление об отсутствии у арбитража полномочий на рассмотрение конкретного спора может быть сделана стороной только до представления ею первого заявления по существу спора. К сожалению, непопулярность арбитража как альтернативного способа разрешения споров, приводит к тому, что эти и многие другие нюансы не учитываются не только обычными участниками арбитражного разбирательства, но иногда и профессиональными юристами, которые элементарно редко сталкиваются с арбитражным разбирательством на практике.
В конце хотелось бы еще раз подчеркнуть, что арбитраж, по-прежнему, является прекрасной альтернативой разрешения гражданско-правовых споров, однако пользоваться этим инструментом необходимо осмысленно и осторожно. В противном случае, это может привести Вас к существенным финансовым, репутационным и временным потерям.